不同院前卒里面量表的评估比较

目前在卒于里领域，提高重组组织型号纤溶酶原激活剂rtPA的用作以及缩短入院到治疗的时间，均与卒于里HRS的提高彼此之间关。然而，由于时间容许，护理人员与收治医疗管理人员（EMTs），无法对收治患者完成详细的检查。因此只能通过设计筛查试验，从而在最但会内鉴定潜在卒于里。

来自纽约州立所大学州东部医学里心的Brandler博士及其同事，系统性回顾与评估了各有不同长庚卒于里计量的真实性；旨在鉴定出最出众的拟议。学术研究结果发表在6 月17日的Neurology杂志上。本次学术研究共检索了254篇MEDLINE在线内的撰文，以及66篇EMBASE在线内、32篇CINAHL Plus在线内的撰文。

其里，共8项学术研究适用我们的纳入标准化，具体包含：辛辛那提长庚卒于里计量(CPSS)、加州长庚卒于里筛查 (LAPSS)、珀斯急救车卒于里筛查计量（MASS）、 医学长庚卒于里评估代码 (Med PACS)、渥太华长庚卒于里筛查机器(OPSS)、收治室卒于里辨认(ROSIER)、面-臂-语言验证 (FAST)。

学术研究发现，尽管LAPSS的真实性远胜CPSS，但这两者在对称的受试者兼职形态切线（ROC切线）上的置信区间彼此之间重叠。另外OPSS与LAPSS类似，但MASS、MedPACS、ROSIER以及FAST的既有兼职形态较差。

各有不同长庚卒于里计量的真实性各有不同，并且急性卒于里的漏诊率达30%。而这种不一致性可归结为：试样大小的差异、卒于里计量培训班上的区别、以及发放的教育标准化各有不同。尽管LAPSS的兼职形态更加优秀，但是对归纳可视化完成肉眼比较，显示LAPSS与CPSS的病人技能彼此之间似。

表一：各有不同长庚卒于里计量的比较

评估

CPSS

LAPSS

MASS

Med PACS

OPSS

ROSIER

FAST

入选标准化（病巨著）

岁数>45岁

_

√

√

_

_

_

_

高血压

_

√

(无高血压巨著)

√

(无高血压巨著)

√

(无高血压巨著)

√

(患病时无高血压发作)

√

(患病时无高血压发作)

_

病患者患病前未坐轮椅/卧床不起

_

√

√

_

_

_

_

皮质醇

_

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（>4mmol/L）

√

（>3.5mmol/L）

_

患病延时

_

√（≤25小时）

_

√（≤25小时）

√（

_

_

格拉斯哥失忆评分法

_

_

_

_

√

_

_

急救医疗服务开到时症状仍未解决

_

_

_

_

√

_

_

加拿大检伤形态学系统程度 ≥ 2/修改胸腔、排便、循环问题

_

_

_

_

√

_

_

不是脑瘤或姑息治疗的病患者

_

_

_

_

√

_

_

排除病患者晕厥

_

_

_

_

_

√

_

体检

颈部下垂

√

√

√

√

√

√

√

上肢不得已

√

√

√

√

√

√

√

下肢不得已

_

_

_

√

√

√

_

握力

_

√

√

_

_

_

_

语言障碍

√

_

√

√

√

√

√

角度

_

_

_

_

_

√

_

发送给信源重定向

编辑： neuro207